Resumo

Este artigo tem como objetivo apresentar o recente debate sobre o Modelo Supermultiplicador Sraffian (SSM), que ganhou notoriedade no ambiente acadêmico após a polêmica entre Peter Skott (2016) e Marc Lavoie (2016, 2017) sobre a especificação da função de investimento dos novos modelos kaleckianos de crescimento e distribuição de renda. Lavoie usou o modelo SSM como uma tentativa de resgatar os modelos neokaleckianos das críticas devastadoras feitas por Peter Skott (2010) sobre a especificação da função de investimento. Nesse contexto, não apenas argumentaremos que essa operação de resgate não foi bem-sucedida, mas também questionaremos a capacidade dos modelos SSM de servir como um “fechamento alternativo” para modelos heterodoxos de crescimento e distribuição de renda, devido a três deficiências fundamentais da abordagem SSM, que são: (i) a hipótese de que o grau normal da utilização da capacidade produtiva é uma variável exógena; (ii) o investimento em expansão da capacidade é totalmente endógeno; e (iii) a aplicabilidade dessa abordagem a partir de uma estrutura de economia fechada. Também argumentaremos que os modelos kaldorianos de crescimento, que são um dos fundamentos teóricos da chamada Macroeconomia Desenvolvimentista, e modelos consistentes de fluxo de ações (SFC) parecem ser alternativas muito mais promissoras para o desenvolvimento de teorias heterodoxas de crescimento e distribuição de renda. 

Classificação JEL: E12; E37; P10.